?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Двойные посылы

Чаще всего упоминание о двойных посылах можно услышать в разговоре о шизофрении, о шизофреногенном поведении матери, провоцирующем развитие шизофрении у ребенка. Под шизофреногенным поведением подразумевается одновременно и приглашение к близости, и отталкивание ребенка. Вот один из известных клинических случаев, иллюстрирующих этот феномен:
"Молодого человека, только что вышедшего из острого приступа шизофрении, навещает в больнице его мать. Обрадовавшись ей, он импульсивно обнимает ее за плечи, на что она отвечает оцепенением. Он отводит руку, и она спрашивает: "Разве ты больше не любишь меня?" Он краснеет, а она говорит: "Милый, ты не должен так смущаться и стыдиться своего чувства". Пациент едва смог пробыть с ней несколько минут. Сразу же после ее ухода он напал на ассистента, и его пришлось связать…»
(G. Bateson, Steps to an Ecology of Mind, Ballantine Books, N.Y., 1972).

Мне бы хотелось взглянуть на этот феномен немного шире, посмотреть на двойные посылы в принципе, не только связанные с диадой «притяжение-отталкивание», и не только в рамках шизофрении Размышляя про застенчивость и ее «отягчающие обстоятельства», я уже привела в пример один из двойных посылов, с которым сама столкнулась в детстве:
- ты должен быть воспитанным и тихим, НО хочу чтобы на школьном фото ты был в первом ряду/играл главную роль в спектакле (и это твоя зона ответственности)
Наверняка многие из вас вспомнят и другие примеры двойных посылов – из своего детства или наблюдаемые в близком или далеком окружении. Я попыталась представить, что толкает людей транслировать ребенку противоречивые мысли. Как мне кажется, это сочетание неосознанности, непонимания собственных чувств и стремлений, и внешних ценностей, и так же неосознанно принятых социально-ожидаемых паттернов (кстати, они могут произрастать из детства самих родителей, то есть исходить от родителей родителей). Вот еще примеры:
- хочу, чтобы мы были друзьями, НО ты должен меня во всем слушаться
- хочу, чтобы ты мне все рассказывал, НО некоторые твои поступки считаю неприемлемыми и буду за них наказывать
Эти двойные послания – пример того, как родитель транслирует на ребенка свои противоречивые ожидания, не задумываясь о невозможности их интегрировать, особенно ребенку, который в принципе едва ли способен к интеграции. А подобные дилеммы, на мой взгляд, не разрешимы и для взрослого. В первом случае еще можно представить, что хорошо себя контролирующий и осознающий человек, не слишком застенчивый от природы, умеет в нужный момент притихнуть, а в другой раз и проявить себя, чтобы в нем заметили то, что считают нужным для выполнения вышеперечисленных задач А в остальном…дружба, в которой кто-то начальник, а кто-то подчиненный – это не дружба. Невозможно, не имея проблем с границами и инстинктом самосохранения, доверять человеку все, зная, что он что-то из этого не принимает и считает возможным управлять тобой.
Есть и другой вариант двойных посылов – это когда противоположная информация таится в словах и действиях родителя. Ни для кого, даже для самых незрелых и неосознанных родителей, не секрет, что «ребенок учится на примере, а не на словах», но тем не менее как часто получается что…
- родитель хочет, чтобы ребенок читал, но не читает в его присутствии (да и вообще)
- хочет, чтобы не воровал, но сам неуважительно относится к его собственности
- хочет, чтобы был щедрым, делился, а сам припрятывает вкусное, и хомячит в одиночестве, потому что «ребенок все равно не оценит», «если все съедят по чуть-чуть, никто не получит удовольствия» и тд.
- хочет, чтобы был опрятным, поддерживал чистоту, а сам убирается тяп-ляп, в глубине души этого не любит и воспринимает как долг.
Результат неизменен – это не работает. Ребенок продолжает делать как взрослый. А взрослый его ругает. И тот чувствует себя виноватым. Или не чувствует, если закрылся уже.
Кстати, нередко родители из желания «привить» ребенку какое-нибудь качество, начинают что-то делать вместе с ним – ходить по театрам-музеям, делать зарядку, надраивать полы и тд, и вроде бы проблема должна решиться – вот тебе и живой пример перед глазами. А вот фигушки! Ребенок не дурак. И прекрасно чувствует, когда что-то делается в воспитательных целях, а не искренне, и продолжает перенимать то, как у родителя с этим обстоит «на самом деле». Причем, чаще всего этого «на самом деле» и не осознает, а искренне считает, что родители – чистюли, книголюбы, альтруисты и интеллектуалы – ну в кого же я такой?! И возможно потом уже вырастет, посмотрит на «порядок» в родительской квартире, из которой уже уехал, на «интеллектуальный» досуг своих родителей перед телевизором…и все поймет. И тогда вина может смениться обидой. А может ничего этого он не заметит и не почувствует, но целей своих – воспитать ребенка, соответствующего своим ожиданиям, вряд ли удастся (если честно, ожидания вообще вредная штука).
Ну и что делать? Ведь я же не пишу о «плохих» родителях, чтобы перетереть и удовлетворенно вернуться в свою «правильную» жизнь. Мне кажется, у многих из нас найдется парочка-другая таких двойных посылов, особенно в связке слова-действия. Уж у меня, по крайней мере, точно. Из относительно недавних открытий – мои иллюзии по поводу семейного объединяющего обряда совместного приема пищи – за столом, на кухне, все вместе, за увлекательной беседой. Ну не работает это у меня, по крайней мере сейчас. По этому выход один – как говорится, «понять и простить». Разрешить СЕБЕ не соответствовать своим ожиданиям, смириться с тем, что ребенок «не приучится», не заведет с детства вожделенную привычку и не будет наслаждаться ей во взрослой жизни. Или по крайней мере с тем, что ты это ему не организуешь. Ну а после этого два пути – или жить так, как живешь, и не тяготиться этим. И не отправлять ребенку бесконечные двойные посылы, которые ему не под силу разрешить…или найти в себе внутренние ресурсы поменять это, только не ради ребенка, а ради себя. Или продолжать жрать на диване с планшетом, не синхронизируясь с остальными и перекусывая чем попало (и получать от этого удовольствие), или понять, что мешает собраться всем вместе, и решать эту проблему. И чтобы в радость, для себя, любимой ;)

А какие двойные посылы были в вашем детстве? Или с какими вы сталкиваетесь сейчас? Или транслируете сами?

Comments

( 24 comments — Leave a comment )
swroega
Mar. 27th, 2013 08:03 am (UTC)
Двойные посылы, звучит, как послать два раза. Вообще то они -двойные послания,двойная связь (double bind).
Спасибо тебе за тему. И я вот что думаю:
1. все есессьно идет от взрослого.
2. Механизм, который запускает double bind - собственная неосознанность. А в поведении это проявляется как неконгруэнтность.
3. Конгруэнтность - соответствие внешнего выражения внутреннему содержанию.
Пример конгруэнтности - холодно на улице - человек съеживается и дрожит - адекватно. Или, лицо обезображено яростью+ крик+ грубые высказывания = проявление злости.
Неадекватность уловить сложнее. В отношениях, в диалоге каждый человек имеет свою степень неадекватности.
Ну вот смущение, например, оно может быть смущением, стыом, тревогой а может быть и возбуждением (девушка сидит напротив мужчины, краснеет, дышит, грудь поднимается, а сообщает ему о своей тревоге). И такие нюансы очень тонкие. Различить это возможно, если задаваться целью - быть осознанным и всегда слушать себя. На этот подвиг не все готовы, а тем более каждую минуту.
Вот у меня бывает - сначала выплесну эмоции, а потом сижу и осознаю "что это было". Мы все друг друга травмируем. Это норма.
А уж в отношении родитель - ребенок это поле для проекций.
Жрать с планшетом - это забота о себе! Когда есть желание обратить внимание на ребенка - обратила. А если хочеться одного, а "надо" другое - все коллапс - вот тебе и double bind!
Можно попробовать исследовать эту тему через проекции.
"не суй пальцы в розетку", "учись на пятерки", "ты должна быть сильной", "надо слушать взрослых" ну итп. Какие проекции и долженствования есть внутри взрослого, такие он "не пережевав" отдает ребенку. Вот.

4_soglashenia
Mar. 27th, 2013 08:21 am (UTC)
Про термин - вчера пока ковырялась, искала про шизофреногенное, встречала и посыл, и послание, и двойную связку. Мне интуитивно ближе посыл - я это воспринимаю скорее как энергию, мотив, толчок. Ну да - послать ребенка одновременно в двух направлениях. А послание - это информация.
То, что ты пишешь о проекциях - я в тексте назвала социально-ожидаемыми паттернами. Может не совсем точно, они не всегда социально-ожидаемы, да:)
вот с примером "хочу, чтобы были друзьями, но ты должен слушаться" установка - это "хорошо, когда родители и дети дружат". При этом этому конкретному родителю необходим тотальный контроль, управление ребенком. Если осознать внешнее, проективное происхождение установки на дружбу, тогда возможно остаться наедине со своим властным началом. И либо дальше жить с ним и признавать "да, мне нужен контроль, я авторитарный родитель", или что-то с этим делать. Иначе все в непонятках:)
4_soglashenia
Mar. 27th, 2013 08:22 am (UTC)
А вот еще интересно, какие противоположные послания ты встречала в связке с теми проекциями, которые перечислила?
swroega
Mar. 27th, 2013 08:57 am (UTC)
"не суй пальцы в розетку"
родительница (обычно, у отцов реже про это):
невербально - трансляция тревоги, страха (разной степени тяжести)
вербально - запрет на исследовательскую деятельность, собственный опыт.

"ты должна быть сильной":
невербально: страх, разочарование в собственной жизни, беспомощность...
вербально: запрет испытывать бессилие , разочерование...

Ну итп. Механизм похожий.
4_soglashenia
Mar. 27th, 2013 08:31 am (UTC)
И еще, про жрать с планшетом - в данном примере плохо внутри меня не то, что при этом не обращаешь внимания на ребенка, а то, что есть во мне установка "очень здорово собираться за обедом всей семьей за столом и общаться", и хотелось бы, чтобы это было у ребенка, ведь ему желаешь того же, чего и себе. И вот по каким-то причинам сейчас в моей семье это не работает. И когда пытаешься это искусственно создать ради ребенка - начинается хрень, и тот же ребенок кусочничает на диване с мультиками. И ты напрягаешься и начинаешь бороться с новыми силами. И все впустую:) и тут-то важно отделить мух от котлет, отказаться от идеи догнать и осчастливить ребенка, минуя свои собственные противоречия.
swroega
Mar. 27th, 2013 08:42 am (UTC)
Ну дык я про это и говорю. Если ты внутренне не готова для семейного стола, вся твоя невербалика позволяет ему "кусочничать на диване". Я говорю о конгруэнтности вербального и невербального "посыла".
Сама знаешь, что невербальное = 80%.
Установки, мотивы - это те же проекции. Ожидания от себя и от мира, "навязанные" социумом, семьей итп.

Давай в понятиях определяться, а то сложно отделять мух от котлет.
4_soglashenia
Mar. 27th, 2013 08:49 am (UTC)
Так я ж и не спорила с тобой, как раз пояснила, что то, что ты назвала проекциями, у меня называется так-то. И про противоречие вербального и невербального я как раз писала во втором типе двойных посланий (первый - это когда оба послания вербальные), ну и конечно в реальной жизни они чаще всего переплетены. Хотя...сейчас подумалось, что второй тип встречается чаще, а первый - все же когда человек совсем не осознает себя, и не видит противоречия даже в своих оречевленных посылах.
В общем, я увидела, что мы говорим об одном, просто захотелось это проговорить вслух.
swroega
Mar. 27th, 2013 09:00 am (UTC)
Дык и я с тобой не спорю. :). просто я путаюсь в твоих понятиях.
правильно ли я тебя поняла:
установка=проекция?
swroega
Mar. 27th, 2013 09:08 am (UTC)
тут, на мой взгляд, важная разница - установка и убеждение - разные вещи. Установка - может быть навязанной или неким "преодолеваемым" чувством.
А убеждение - интериоризированная штука и энергии в ней больше. Поэтому я и предложила скоординировать понятия.
4_soglashenia
Mar. 27th, 2013 10:16 am (UTC)
Пусть будут установки. Мне кажется, термин может меняться в зависимости от того, под каким углом смотреть. Я понимаю так, что установки тоже могут быть интериоризированными и становиться убеждениями (не вполне осознанно зачастую). Вот например, про мою жрачку за столом. Это установка? Да, я ее откуда-то взяла, это не результат моего опыта. Но я убеждена в том, что это хорошо, не вытесняю это. А если посмотреть над тем углом, как я транслирую это - я бы назвала это ожиданием. Ожиданием, что мы все сядем дружно за стол и нам это понравится:)
Или ты убеждения/установки разделяешь и у тебя они не пересекаются?
swroega
Mar. 27th, 2013 11:04 am (UTC)
Я правильно поняла тебя?
(дальнейший текст может быть моей проекцией или так "мне так кажется")
Итак:
1. В опыте твоем нет общей жрачки, и, вдруг, ты подумала:"а вот хорошо жешь сидеть так мило под общим абажуром", мысль+ Желание это осуществить.
2. Интенсивность твоего ЖЕЛАНИЯ общей жраки возрастает.
3. Мозг преобразовывает это в УБЕЖДЕНИЕ (внутреннее побуждение или принуждение к действию через обращение к разуму)
4. Чтобы родилось убеждение ты производила ОЦЕНКУ имеющихся знаний и пришла к выводу - "я считаю это правильным".
5. Как это желание воплотиться в реале - НЕ ИЗВЕСТНО! Ибо нет чувсвенного опыта переживания подобной жраки. Но ты мозгом предполагаешь, что это будет хорошо. Но тут затык - это НЕ ИЗВЕСТНО.
6. Выход один - попробовать ЭТО. И если опыт всем в кайф - то это становиться всеобщим убеждением, а то и традицией семьи.

А для психАнализа важно следующее - откуда появилось желание общей жраки? Под желанием всегда есть чувство, котрое рождает желание. А чувство это может быть и печальным...
И зачем томиться в Ожидании, нежели просто воплотить в реале и посмотреть, что получиться.



swroega
Mar. 27th, 2013 11:15 am (UTC)
к ПсихАнализу еще - вот невербалика это и есть то чувство, которое рождает желание - оно транслируется или неосознается или вытесняется - отсюда я думаю истоки двойного посыла.
4_soglashenia
Mar. 27th, 2013 08:22 pm (UTC)
Ну вот к примеру попыталась воплотить - не работает:) мне кажется следующий шаг - принять это, в отношении себя, затем в отношении ребенка, расслабиться. А потом можно по желанию окунаться в психоанализ)
А вообще, знаешь че - я соскучилась! ;)
swroega
Mar. 27th, 2013 08:39 pm (UTC)
Да уж...лучше обсуждать видя дрдр....а то фигня какая -то...я тожа. Созвон!
natashastoynova
Mar. 27th, 2013 06:22 pm (UTC)
Про детей и родителей более-менее понятно. А вот что с межгендерными отношениями? Кажется, там эти "двойные посылы" до определенной степени прямо-таки входят в принятые правила игры, нет?
4_soglashenia
Mar. 27th, 2013 08:26 pm (UTC)
Входят, да. Потому что эти отношения довольно строго (раньше по крайней мере) регламентируются обществом, есть много запретов, ограничений. И они, в виде установок конкретного человека, вступают в конфликт с его желаниями здесь-и-сейчас и транслируются в виде двойных посылов.
Но ты же можешь в это не играть, если не хочешь. Хотя потрудиться над осознаванием себя по-любому тогда придется)))
natashastoynova
Mar. 28th, 2013 11:24 pm (UTC)
< Но ты же можешь в это не играть, если не хочешь.
Да нет, я как раз в это местами вполне охотно играю, даже слишком.
Это я не к тому, что мне не нравится, а так, абстрактно, в качестве отдельного поворота темы.
asinzoo
Mar. 28th, 2013 03:01 am (UTC)
Про себя подумаю, сложно в себе это разглядеть. В моей семье всегда считалось, что оценки - это не главное. А когда я получала 4, мама говорила: а почему только 4??? Помню меня это вводило в совершенный ступор.
natashastoynova
Mar. 29th, 2013 09:24 am (UTC)
Вот я, наверное, тоже такая мама. Так что могу попробовать объяснить механизм. Я действительно считаю, что оценки не главное. При этом. Мне действительно удивительно, как это можно (при твоей, дочь моя, блестящей памяти, врожденной грамотности и железной логике и при твоей, дочь моя, программе ниже плинтуса) умудриться получить четыре по математике или русскому языку, даже вообще полгода не открывая учебник. Два за забытое домашнее задание - это мне понятно, четыре по английскому после вялой попытки пройти за одну ночь программу последней четверти - это мне понятно (то есть тоже не очень, но в обратную сторону), но четыре по математике - это-то как?
В общем на самом деле искреннее любопытство и скрытый комплимент, ничего более. И ведь я при этом прекрасно понимаю, что должен испытывать адресат, что-то очевидно малоприятное, если не хуже... Но.
mria_ts
Apr. 14th, 2013 07:26 am (UTC)
А мне кажется, что двойные послания - это собственно то, что делает человека человека (животные на это не способны) и умение оставаться собой и не повреждаться об двойные послания - это как раз очень человеческое умение.
4_soglashenia
Apr. 14th, 2013 07:32 am (UTC)
Возможно. Много что делает человека человеком:) а осознанность делает человека зрелым, помогает уважать свою и чужую свободу.
mria_ts
Apr. 14th, 2013 08:35 am (UTC)
Вы знаете - отнюдь не много. Я очень долго искала наличие принципиальных отличий между животным и человеком. Нашла всего два - это синестезия более чем 2-х каналов восприятия и способность выдерживать абсурд и применять его для развития (и есть подозрение, что эти способности взаимосвязаны).

Edited at 2013-04-14 08:38 am (UTC)
4_soglashenia
Apr. 14th, 2013 08:45 am (UTC)
Ко мне можно на ты:)
Я кстати обожаю абсурд! Значит я точно человек;)
mria_ts
Apr. 14th, 2013 09:05 am (UTC)
Так двойные послания - это и есть абсурд в чистом виде (собственно как юмор). Подозреваю, что шизофрения - это не столько последствие двойных посланий, сколько не способность преодолеть их двойственность в связи с недостатком ресурса привязанности.
Ко мне тоже можно на ты.

Edited at 2013-04-14 09:07 am (UTC)
( 24 comments — Leave a comment )